Naar hoofdinhoud
Advocate Delphine Paci tijdens haar pleidooi (tekening Palix)

Advocaten Salah Abdeslam vragen vrijspraak voor zwaarste beschuldigingen op terreurproces: "Geen enkel bewijs dat hij bloed aan zijn handen heeft"

Op het assisenproces over de aanslagen van 22 maart 2016 in de luchthaven van Zaventem en het metrostation Maalbeek zijn de pleidooien van de beschuldigden van start gegaan. De advocaten van Salah Abdeslam komen als eersten aan het woord. Zij gaan grotendeels voor de vrijspraak van hun cliënt: "Hij zat in de gevangenis op 22 maart, hoe kan hij bij de aanslagen betrokken zijn?"

Philip Heymans
Gepubliceerd:
Bijgewerkt:update:

"Of Salah Abdeslam lid was van een terreurgroep, daar mag u, juryleden, over oordelen. Volgens ons zitten er in het dossier onvoldoende bewijzen om hem daarvoor te veroordelen, maar die beoordeling laten we aan de jury. Maar we zien geen enkel bewijs om hem schuldig te bevinden als mededader van de aanslagen van 22 maart 2016. Hij heeft geen bloed aan zijn handen." Daarmee besloot advocaat Michel Bouchat na meer dan drie uur pleiten. Voor hem had zijn collega Delphine Paci ook al twee uur gepleit, en na hem sluit Paci opnieuw af met het derde deel van hun pleidooi voor Abdeslam.

De centrale stelling van Abdeslams verdediging: hoe kan hun cliënt schuldig zijn aan de aanslagen van 22 maart als hij sinds 18 maart in de gevangenis zat? Op die dag werd Abdeslam gearresteerd in het huis van zijn neef in de Vierwindenstraat in Molenbeek. Hij was toen al vier maanden op de vlucht na de aanslagen van 13 november 2015 in Parijs, waarbij hij zich niet had opgeblazen.

Na de aanslagen in Parijs was Salah Abdeslam een symbool geworden en men wilde zijn vel

Delphine Paci, advocate van Salah Abdeslam

"Salah Abdeslam is na zijn arrestatie een symboolfiguur geworden. Daarom staat hij hier terecht", pleitte Paci. "Meteen na zijn arrestatie heeft de Franse procureur een persconferentie gegeven om te zeggen dat Salah Abdeslam in verdenking was gesteld als leider van een terreurgroep, dat hij een essentiële schakel was in de aanslagen. Abdeslam wordt meteen groter gemaakt dan hij in werkelijkheid is, en over de echte leiders van de groep wordt gezwegen. En ook op dit proces is gesproken over de grote rol van Abdeslam. Maar is dat wel zo?" Volgens advocate Paci hebben het gerecht en de politie alles gedaan om "het vel van Abdeslam te hebben": "Het federaal parket heeft gevraagd om elementen opnieuw en opnieuw te onderzoeken, om hem toch maar in verdenking te kunnen stellen."

Salah Abdeslam tijdens het pleidooi van zijn advocaat (tekening Palix)

Abdeslam zelf heeft in de loop van het proces ook al gezegd dat de doden van 22 maart 2016 niet "zijn doden" zijn. Volgens hem, en volgens medebeschuldigde Sofien Ayari, die samen met hem werd opgepakt, is het plan voor de aanslagen pas ontstaan na hun arrestatie op 18 maart. Zij waren er niet van op de hoogte. Iets waar het federaal parket in zijn pleidooi al sterk aan twijfelde: "Ze kwamen in de schuilplaatsen waar de wapens lagen, waar een vlag van IS hing, waar de toekomstige terroristen zaten. Hoe geloofwaardig is het dan om te zeggen dat je nergens van afweet?" vroegen de aanklagers zich af.

"Het is niet omdat ze allemaal in die schuilplaatsen kwamen, dat ze ook allemaal wisten dat er aanslagen gepleegd zouden worden", vindt Abdeslams andere advocaat Michel Bouchat. "Gooi niet alle beschuldigden op één hoop, beste juryleden. Welke daad heeft Abdeslam gepleegd waardoor hij hier terecht staat? Het loutere feit dat hij zich verstopt had in een onderduikadres bewijst niet dat hij betrokken was bij het plan om een aanslag te plegen."

Welke daad heeft Salah Abdeslam gepleegd waardoor hij hier terecht moet staan?

Michel Bouchat, advocaat van Salah Abdeslam

Volgens advocaat Bouchat zat Abdeslam vooral in het onderduikadres in de Driesstraat, waar hij op 15 maart in een schietpartij met de politie belandde: "In die schuilplaats gebeurde er niets. Er werden geen wapens bewaard om aanslagen te plegen, geen bommen gemaakt. Ze vertrouwden Abdeslam niet meer. "Hij is het niet waard om een IS-strijder te zijn", vonden de anderen nadat hij in Parijs geen aanslag had gepleegd." Daarom vinden Abdeslams advocaten dat hij ten hoogste veroordeeld kan worden als lid van een terreurgroep, maar niet als mededader van de aanslagen zelf. Abdeslam is al tot levenslang veroordeeld, zonder de mogelijkheid om ooit nog vrij te komen, voor zijn rol bij de aanslagen in Parijs.

Abdeslams advocaat Michel Bouchat tijdens zijn pleidooi (tekening Palix)

De komende dagen pleiten de advocaten van de andere beschuldigden. Ook Sofien Ayari, die samen met Abdeslam op 18 maart werd gearresteerd, zal waarschijnlijk pleiten dat hij niks met de aanslagen te maken heeft.

Wellicht vanaf 3 juli krijgt iedereen de kans om nog eens kort te antwoorden op wat er in de pleidooien gezegd is. Daarna trekt het assisenhof zich terug om te oordelen over de schuld van de 10 mannen die terechtstaan.

LUISTER

Regionaal nieuws uit Brussel en Vlaams-Brabant

Radio 2
Gepubliceerd:
3min

Meest gelezen

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wat schuilt er achter Go Church? En hoe komt het dat vooral kwetsbare minderjarigen hier slachtoffer van worden? VRT NWS Pano trok op onderzoek.

Lees ook

  • general.player.loading"
  • general.player.loading"
  • general.player.loading"
  • general.player.loading"
  • general.player.loading"