Plastisch chirurg Jeff Hoeyberghs moet niet naar de cel. Het hof van beroep in Gent heeft hem een lichtere straf gegeven voor de vrouwonvriendelijke uitspraken die hij deed tijdens een lezing aan de UGent. Het hof veroordeelde hem tot een boete van 1.000 euro voor drie strafbare passages. Het Instituut voor Gelijkheid van Vrouwen en Mannen reageert tevreden op de veroordeling.
Plastisch chirurg Jeff Hoeyberghs krijgt in beroep lichtere straf voor seksistische en discriminerende uitspraken
Begin vorig jaar werd Jeff Hoeyberghs door de correctionele rechtbank in Gent veroordeeld voor seksisme en discriminatie naar aanleiding van een lezing die hij in december 2019 had gegeven aan de UGent op uitnodiging van de studentenvereniging KVHV. Hoeyberghs kreeg tien maanden cel waarvan de helft met uitstel en een geldboete van 8.000 euro.
Tijdens de lezing deed Hoeyberghs enkele vrouwonvriendelijke uitspraken, zoals "Vrouwen willen wel de privileges van de mannelijke bescherming en geld. Maar ze willen wel niet meer hun benen opendoen". En: "Je kan een vrouw niet als gelijke behandelen zonder haar slaaf te worden." Hij stelde verder dat "wij ze wasmachines, afwasmachines, poetsvrouwen gegeven hebben, totdat ze natuurlijk zelf overbodig waren". Of nog: "Hulp zoeken bij een wijf. Weet je hoe wij dat noemen? Jeanetten."
Beelden van de lezing werden online geplaatst en er liepen uiteindelijk bijna 1.500 meldingen binnen bij het Instituut voor Gelijkheid van Vrouwen en Mannen. Ook Interfederaal Gelijkekansencentrum Unia kreeg 152 meldingen binnen voor discriminatie wegens "raciale criteria, fysieke kenmerken of gezondheidstoestand".
De raadkamer besliste dat Hoeyberghs zich voor de strafrechter moest verantwoorden. De Gentse correctionele rechtbank legde Hoeyberghs tien maanden cel op, waarvan de helft met uitstel, en een effectieve geldboete van 8.000 euro.
Satire
Hoeyberghs ging in beroep. Volgens zijn verdediging was er enkel een uiting van een mening en was er geen sprake van aanzetten tot haat of geweld. Het Gentse hof van beroep volgt daarin voor het grootste deel van de uitspraken, maar oordeelde dat drie passages wel strafbaar zijn en legde enkel een geldboete van 1.000 euro op.
Volgens het hof van beroep zocht Hoeyberghs de grenzen van het toelaatbare op, maar wordt hij beschermd door de vrijheid van meningsuiting. Het hof beschouwt bepaalde uitspraken ook als een vorm van satire en zegt dat het niet kan oordelen over de smaak van humor.
Voor drie uitspraken werd Hoeyberghs wel veroordeeld: zo beledigde hij professor Christine Van Broeckhoven, noemde hij kinderen van alleenstaande moeders "uitschot" en vergeleek hij vrouwen met honden. Voor deze drie uitspraken krijgt hij een boete van 1.000 euro.
Voor deze uitspraken werd Hoeyberghs veroordeeld. Deze waren volgens het hof niet humoristisch bedoeld.
1. "Een schoon voorbeeld van hoe het misloopt hé. We hadden hier een of andere Van Broeckhoven in den tijd, da was ook zo'n halfwassen wetenschapster."
Volgens het hof is dit een seksistische uitspraak die "onmisbaar minachtend" is. Er wordt gesteld dat "vrouwen omwille van hun geslacht niet in staat zijn om wetenschap te bedrijven". Omdat er in die uitlating een vrouw (Christine Van Broeckhoven, n.v.d.r.) geïdentificeerd werd, werd de uitlating strafbaar gesteld. Bij een groot deel van de uitspraken werd geen specifieke vrouw geviseerd, waardoor Hoeyberghs daarvoor werd vrijgesproken.
2. "Johnson heeft zelf vorige week nog gezegd, iets in de trant van, ehm kinderen van alleenstaande moeders, enfin soit, dat was het uitschot van de maatschappij. Dat is de premier die dat zegt! Waarom zegt die dat? Omdat dat zo is".
Deze passage zet volgens het hof aan tot haat of geweld.
3. "Gij weet niet hoe vuil een wijf is. Hebt gij al eens een hond in huis gehad? Awel, voor wat een wijf vuilmaakt, moet ge vijf honden in huis hebben. Da bijt u voor minder geld kapot".
Deze passage zet volgens het hof aan tot discriminatie.
Procedurefout
Het Instituut voor Gelijkheid van Vrouwen en Mannen reageert tevreden op de uitspraak van het hof van beroep. "Het hof heeft de puntjes op de i gezet", zegt Joos Roets, de advocaat van het instituut. "Het hof heeft benadrukt dat de vrijheid van meningsuiting niet de vrijheid biedt om eender wat te zeggen. De heer Hoeyberghs is weldegelijk veroordeeld, ook in hoger beroep. Dat is dus een heel belangrijk signaal naar de maatschappij toe."
Het feit dat Hoeyberghs nu een lichtere straf krijgt dan in eerste aanleg wijt de advocaat aan een procedurefout. "Het Openbaar Ministerie heeft in eerste aanleg de uitspraken die zij strafrechtelijk wou vervolgd zien specifiek afgebakend. In eerste aanleg heeft de rechter zich voor zijn oordeel niet gebaseerd op die samenvatting van het Openbaar Ministerie, maar op de hele uiteenzetting van de heer Hoeyberghs. Dat was volgens het hof van beroep niet correct."
"Het hof van beroep heeft nu enkel geoordeeld op basis van de voorbeelden van het Openbaar Ministerie. Er zijn dus veel meer passages in de twee uur durende uiteenzetting die mogelijk strafbaar zijn, maar daarover heeft de rechter in beroep geen uitspraak gedaan."
De verdediging van Hoeyberghs gaf geen commentaar op het arrest. De partijen kunnen nog in cassatieberoep gaan.
Regionaal nieuws uit Limburg
Gepubliceerd:
