Motie voor “beheer” wolf in Nederlands Limburg: "Wolven die schade veroorzaken, willen ze afschieten"

Wolven worden sinds 1992 beschermd door de Europese Habitatrichtlijn. Het is onder meer verboden om wolven te doden, en ook in het Vlaamse Soortenbesluit is er aandacht voor de wolf. De dieren mogen niet gedood, gevangen of gestoord worden. Maar er is veel polarisatie rond het dier, ook in Nederlands-Limburg. Het Limburgs Parlement heeft daar nu gestemd over een motie om wolven te “beheren”. “Lees: wolven die te veel schade veroorzaken, af te schieten”, verduidelijkt Jos van den Broek, wolvenkenner bij de Nederlandse nieuwswebsite L1.

En dat is opvallend, want het probleem is in Nederlands-Limburg niet zo groot. “Er zijn naar schatting 3 à 4 wolven, en dat zijn zwervende wolven. Er is nog maar van 15 schapen bewezen dat ze door een wolf zijn gedood in Limburg”, zegt van den Broek. “Maar in de rest van het land is er meer overlast en worden er veel schapen gedood. Het CdH, de Christelijke partij of Boerenpartij hier, zit dan ook met de zorg dat die problemen in Nederlands-Limburg ook gaan verschijnen.” De verwachting is namelijk dat er meer wolven gaan komen in de provincie, en er zich uiteindelijk ook gaan vestigen.

Wolven vormen in Nederlands-Limburg dus nog niet zo’n groot probleem, maar de beeldvorming speelt daar wel een rol in de polarisatie. “Het ligt heel gevoelig. Je bent voor of tegen, en een gulden middenweg is niet mogelijk. Je hebt maar één filmpje nodig van de wolf die schapen doodbijt, en dan kantelt dat beeld helemaal tegen de wolf”, verklaart van den Broek. “Trouwens, wolven doden in Nederland gemiddeld zo’n 200 schapen per jaar, terwijl loslopende honden er gemiddeld 1.000 doden. Je kan je dan de vraag stellen welke motie er gestemd moet worden.”

Dat je ofwel voor, ofwel tegen de wolf bent, bleek ook in de stemming in het Limburgs Parlement. “De meningen over de wolf in Nederlands-Limburg zijn trouwens heel verdeeld. De stemming over de motie was gelijk verdeeld, met 21 stemmen voor en 21 stemmen tegen.” De motie wordt dus aangehouden. Maar wat betekent zo’n motie, in de wetenschap dat wolven Europees beschermd worden? “Als de wolf komt, heeft die de hoogste beschermde status. Alleen in extreme gevallen zou je hem mogen doden”, zegt van den Broek. “Maar je hebt in de politiek natuurlijk stromingen: sommige partijen zijn helemaal tegen de wolf, anderen helemaal voor.”

Omdat de polarisatie groot is, heeft er zelfs een wolvenexpert ontslag genomen. “Die zei dat het overheidsbeleid volledig faalde. Eigenlijk zei hij dat we jaren de tijd hebben gehad om preventieve maatregelen te nemen. We wisten dat de wolf eraan kwam. Maar we hebben die maatregelen niet genomen, nog steeds niet overigens.”

De expert was onder meer gefrustreerd door de schadevergoedingen, die je nu ook krijgt als je geen wolfproof omheining hebt: “Pas over een jaar of drie moet je kunnen aantonen dat je preventieve maatregelen hebt genomen voordat je een schadevergoeding krijgt. De wolf weet dan ook niet beter dan dat schapen een makkelijke prooi zijn. Het is dus niet de wolf die faalt, maar de mens die heeft gefaald in de komst van de wolf en de aanpak ervan”, besluit van den Broek.