CHECK- Hoe WTC-eigenaar in 9/11-complot terechtkwam door torens te verzekeren tegen terreur 

Exact 21 jaar geleden boorden twee gekaapte vliegtuigen zich in de twee torens van het World Trade Center in New York. Voor veel mensen was het een van de zwartste momenten uit de recente geschiedenis, maar volgens verschillende internetgebruikers ook de "geluksdag" van de Amerikaanse vastgoedmakelaar en kersverse WTC-eigenaar Larry Silverstein.

Silverstein had samen met zijn consortium van investeerders twee maanden eerder immers voor 3,2 miljard dollar een 99 jaar durend leasecontract voor het World Trade Center gekocht.  De zakenman liet de site daarbij ook verzekeren, onder andere tegen terreur. Een actie die twee maanden later inderdaad de juiste bleek te zijn toen de twee torens in elkaar stortten. Omdat het om twee vliegtuigen ging, zo redeneerde Silverstein achteraf, ging het ook om twee verschillende aanslagen. En dus moest de verzekeraar twee keer tussenbeide komen. Een rechtbank gaf de zakenman gelijk en de verzekeraar betaalde meer dan 4,5 miljard dollar uit .

"Kan geen toeval zijn", zo schrijven verschillende complottheoretici bijna elk jaar rond de herdenking opnieuw. Volgens hen wist Silverstein wat er ging gebeuren en maakte hij zich, volgens hen alvast, schatrijk op de kap van meer dan 3.000 dodelijke slachtoffers. 

Maar klopt dat ook? Niet helemaal. Zoals eerder geschreven was Silverstein niet de enige persoon die knopen doorhakte. Achter hem stond een volledig consortium van investeerders en mensen die hem geld leenden voor zijn vastgoedprojecten. Ook zij mochten mee beslissen over aankopen en het verzekeren daarvan.

Bij de aankoop van de leaserechten op het World Trade Center was een verzekering bovendien verplicht. Het is haast ondenkbaar om de zeven gebouwen op de site, met de twee kenmerkende, 415 meter hoge torens, onverzekerd te laten. 

Omdat terroristische aanslagen in de zomer van 2001 in de VS nog relatief zeldzaam waren, stond financiële dekking tegen terreur nog standaard in verzekeringscontracten voor vastgoed. In 1993 moest een verzekeraar bijvoorbeeld 510 miljoen dollar uitbetalen aan de toenmalige WTC-eigenaar toen een bestelwagen vol explosieven in de ondergrondse parking van het complex ontplofte . Er vielen toen zes doden en meer dan duizend gewonden.

De verzekering die Silverstein met andere woorden afsloot was geen exclusieve en expliciete polis tegen terreur, maar een contract waarin terreur ook was opgenomen. Het is pas in de nasleep van 9/11 dat ook de angst bij verzekeraars toesloeg en zij dekking tegen terreur als aparte verzekering begonnen aanbieden . 

Dat Silverstein met 9/11 zijn grote slag thuishaalde, klopt ook niet helemaal. De zakenman vroeg oorspronkelijk een bedrag van 7 miljard dollar om onder andere aandeelhouders en investeerders terug te betalen. De 4,5 miljard dollar die uiteindelijk werd betaald, was dan wel meer dan de 3,5 miljard die de verzekeraar eerst aanbood, maar eigenlijk niet genoeg om de kosten te dekken. In 2004 werd geschat dat de heropbouw van het WTC-complex 9 miljard dollar zou kosten . 

Silverstein ging daarop ook geld vragen bij United Airlines en American Airlines, de twee vliegmaatschappijen wier toestellen werden gekaapt en in de torens crashte n. Een rechter oordeelde uiteindelijk dat de bedrijven Silverstein niets schuldig waren. De zakenman hield een serieuze financiële kater over aan 9/11.