"Avec le "canon flamand", la N-VA veut utiliser l’histoire à des fins politiques", estiment des historiens

L'initiative a été annoncée dans l'accord du gouvernement flamand scellé en 2019 et elle est portée par le ministre N-VA de l'Enseignement Ben Weyts. Elle fait actuellement l'objet de travaux préparatoires dans une commission ad hoc. Il s'agit d'une liste de points d'ancrage dans l'histoire et la culture flamandes. Tous ceux qui vivent ou veulent vivre en Flandre devront le connaître. Le canon deviendra non seulement le guide de l'enseignement de l'histoire, mais aussi une partie obligatoire pour les primo- arrivants qui veulent s’intégrer. L’objectif est de créer un sentiment collectif d’identité nationale en organisant une sorte de culte autour de différents symboles.

Le canon flamand doit être présenté au printemps 2023, mais déjà certains historiens flamands portent un jugement sévère sur cette initiative. Les auteurs - Jo Tollebeek (KU Leuven), Marc Boone (UGent) et Karel Van Nieuwenhuyse (KU Leuven) de l'analyse, que vous pouvez lire ici (en néerlandais) , argumentent longuement leur position et leurs objections et reçoivent le soutien d'historiens de premier plan de toutes les universités flamandes. 

L'analyse est publiée dans la série "Positions" de l'Académie royale flamande de Belgique pour les sciences et les arts.

"Nous nous sommes d'abord demandé : pourquoi le gouvernement flamand met-il cela en place, pourquoi ses partisans sont-ils de véritables promoteurs de cette entreprise ?", a déclaré Jo Tollebeek, professeur d'histoire à la KU Leuven, dans l’émission "De ochtend" sur Radio 1 (VRT). "Nous avons analysé les motifs et, en outre, nous avons soulevé un certain nombre d'objections à toute cette entreprise". 

L'une des objections est que le canon est imposé d'en haut. "Parce qu'elle est imposée d'en haut, le problème est que vous obtenez une instrumentalisation politique de l'histoire", explique Tollebeek. "C'est un terme lourd, bien sûr. Mais ce qui se passe, c'est que la politique, le gouvernement flamand et la N-VA - qui a cette idée depuis bien plus longtemps, ils l'ont introduite dans l'accord de coalition - veulent utiliser l'histoire à des fins politiques."

"Vous ne devez pas imposer une identité d'en haut et vous ne devez pas utiliser l'instrument de l'histoire pour cela", a poursuivi M. Tollebeek. "Il faut laisser l'identité se développer, en quelque sorte, et cette identité peut être reliée à toutes sortes d'identités différentes. Il y aura très peu de gens en Flandre qui diront : nous n'avons qu'une seule identité."  

Selon ces historiens, le canon flamand sert de "générateur silencieux de la lutte anti-belge". "Le problème est que la N-VA derrière ce gouvernement flamand, veut utiliser l'entreprise canon pour apposer une identité homogène. L’idée existe que les gens sont - au moins subjectivement - encore trop attachés à la Belgique. Le canon est l'un des outils que la N-VA veut utiliser pour éroder cet attachement à la Belgique en un sens. Il s'agit d'une sorte d'instrument de politique douce, et non d'une législation ordinaire. D'autre part, ils veulent garder l'identité flamande aussi pure que possible, ils veulent que les Flamands soient fiers de l'histoire de la Flandre et que les gens s'y adaptent, qu'il n'y ait pas de cosmopolitisme qui serait "trop polluant" pour cette identité."

La méthode utilisée pour compiler le canon est également critiquée. "Nous pensons que c'est une méthode qui a un caractère très fort du 19ème siècle. Ce que vous faites, c'est projeter la Flandre d'aujourd'hui dans le passé ce qui donne l’illusion d’un document ancien. L'intention des promoteurs du canon est de montrer qu'il remonte loin dans le passé. Vous faites une sorte d'historiographie anachronique (rupture de la cohérence chronologique des états ou des événements, ndlr)."

"Le terme Flandre tel que nous le connaissons, qui désigne la moitié nord néerlandophone de la Belgique, n'a été utilisé dans ce sens qu'à partir de 1860, avant cela il signifiait quelque chose de complètement différent. Dire que Rubens, par exemple, est un Flamand qui a contribué à l'histoire de la Flandre qui a finalement conduit à l'indépendance de la Flandre est anachronique, c'était un Brabançon allemand qui n'avait aucune appartenance à la nation flamande. "  

Pour Jo Tollebeek et ses collègues ce critiques ne sont pas prématurées et ils ne devaient pas attendre que le canon flamand soit en place. "Nous voulons montrer que le principe du canon n'est pas bon pour l'historiographie et l'éducation. 

Que Luc Tuymans en fasse partie ou non, cette question de la sélection pourra être abordée plus tard, mais l'essentiel est que des objections fondamentales peuvent être soulevées contre une telle entreprise, nous voulons délibérément les formuler à l'avance pour ne pas les noyer dans la discussion d'après, qui portera sur la sélection."

Selon Tollebeek, le canon est également en contradiction avec la façon dont l'histoire est enseignée aujourd'hui. "Il y a une ambition beaucoup plus élevée pour l'histoire dans les écoles, vous apprenez que c'est un processus complexe où les choses se produisent dans le temps, où vous ne voyez pas la Flandre comme une sorte d'île, mais comme une partie d'un monde beaucoup plus complexe, il n'y a pas non plus de société flamande homogène univoque. 

Ce que l'on enseigne aux étudiants aujourd'hui, c'est la critique historique, un vaste cadre de référence historique dans lequel on essaie de combiner toutes sortes de perspectives différentes. Lorsque vous dites : non, ce ne sont que 50 ou 60 choses que vous devez apprendre sur l'histoire de la Flandre, vous apportez un appauvrissement incroyable."

Il n'y a eu aucune consultation avec le gouvernement flamand et le comité qui a compilé le canon flamand. "Mais notre position repose sur une large concertation entre historiens flamands", conclut encore Jo Tollebeek.