Ein Positionspapier von Sozialwissenschaftlern, Ärzten und Ingenieuren der Katholischen Universität Löwen (KU Leuven) warnt vor der Entmenschlichung der Gesellschaft durch Chatbots, Roboter und KI-Avatare. Die Autoren betonen, dass die Wahlmöglichkeit, mit einem echten Menschen zu interagieren, ein verfassungsmäßiges Recht sein sollte. Patienten sollten stets die Wahl haben, von einem Menschen und nicht von KI betreut zu werden, so das Papier. Die Autoren sind alarmiert über das Tempo der „Robotisierung“, insbesondere im Gesundheitswesen.
„Fake Connections“: Wissenschaftler der KU Leuven fordern Gesetze zur öffentlichen Interaktion mit KI
Andreas Kockartz
Veröffentlicht:
„Wir leben in einem riesigen sozialen Experiment“, schreiben die Autoren: „Immer häufiger müssen wir mit digitalen und physischen Robotern statt mit Menschen interagieren - ohne es selbst gewählt oder die Konsequenzen gründlich bedacht zu haben.“ Das Positionspapier wurde von neun Wissenschaftlern und Ingenieuren verfasst, darunter der renommierte Psychologe Dirk De Wachther und Yvonne Denier, Professorin für Ethik im Gesundheitswesen und Co-Direktorin der Ethics@KU Leuven Community.
Technologie entwickele sich stets in einem spezifischen politischen und wirtschaftlichen Kontext. Um die „vielen ethischen Fragen der künstlichen Intelligenz und Robotik“ anzugehen, fordern die Autoren konkret: Das Recht auf menschlichen Kontakt muss im nationalen und internationalen Recht verankert werden. „Dann ist es rechtlich durchsetzbar“, schreiben sie.
„Entmenschlichte“ Beziehungen verhindern
Dies sollte laut den Autoren weit über den medizinischen Bereich hinaus Anwendung finden. Es sollte beispielsweise auch am Arbeitsplatz gelten, um „entmenschlichte“ Beziehungen zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber zu verhindern. Menschlicher Kontakt sei ein Grundbedürfnis „für unser körperliches und seelisches Wohlbefinden“, so die Autoren. Psychologe De Wachter nahm kürzlich an einer KI-Reportagesendung der VRT-Reihe Pano teil, um zu sehen, wie eine KI-Version von ihm selbst Patienten behandeln würde. Er war schockiert über die Realitätsnähe und sprach von einer „künstlichen Verbindung zwischen Patient und Therapeut“. Man könne die „fürsorgliche Interaktion mit einem Mitmenschen“ nicht einfach ersetzen, sagte er.
Im weiteren Sinne gibt es viele bekannte Systemfehler, wie beispielsweise Algorithmen, die das Rückfallrisiko für Schwarze fälschlicherweise höher einschätzen. Oder Gesichtsanalysen, die bei manchen Bevölkerungsgruppen besser funktionieren als bei anderen. Die Autoren des Positionspapiers schreiben dazu: „Technologie wird immer in einem spezifischen politischen und wirtschaftlichen Kontext entwickelt.“ Sie räumen ein, dass viele Aufgaben von KI einfacher und schneller erledigt werden können, warnen aber davor, dass Menschen dadurch das strategische und kritische Denken vernachlässigen, was ihrer Meinung nach zur normalen menschlichen Entwicklung gehört.
„Robotersteuer“?
Jeder Kunde, Klient oder Patient sollte immer die Möglichkeit haben, von einem Menschen betreut zu werden, so die Autoren. Sie verweisen auf Unternehmen, die KI als Kosteneinsparungsinstrument einsetzen, und schlagen eine „Robotersteuer“ vor, um die Beschäftigung von Menschen im direkten Kundenkontakt zu fördern.
Die kritischen Wissenschaftler stellen aber auch klar, dass sie nicht gegen die Entwicklung von Robotern oder KI-Werkzeugen sind, die das Gesundheitswesen und andere Bereiche revolutionieren können: „Letztendlich geht es darum, uns zu fragen, in welcher Art von Gesellschaft wir leben wollen. Wollen wir riskieren, unsere Menschlichkeit im Streben nach effizienteren Technologien zu verlieren, oder wollen wir in einer Gesellschaft leben, die Raum für die Komplexität, Unvorhersehbarkeit und Authentizität lässt, die mit menschlicher Interaktion einhergehen?“