Die Ungleichheit in Belgien ist größer als erwartet. Das zeigt eine Studie der KU Leuven, die auf neuen Daten basiert. Untersucht wurden nicht nur Arbeitseinkommen, sondern auch Vermögenswerte wie Spareinlagen oder Aktien. „Wir dachten, dass wir wirklich eine Ausnahme sind und dass die Ungleichheit hier nicht zunimmt. Jetzt haben wir einen Hinweis darauf, dass dies doch der Fall ist“, sagt Ökonomieprofessor André Decoster (KU Leuven).
Inland
Neue Studie: Ungleichheit in Belgien ist größer als gedacht
In Bezug auf die Einkommensungleichheit galt Belgien jahrelang als eine Ausnahme von der allgemeinen internationalen Tendenz. Während die Einkommensungleichheit überall um uns herum zunahm, zeigten Berichte der OECD, des Clubs der reichen Länder, dass dies in Belgien nicht der Fall war. Studien zufolge hatte unser Land ein sehr geringes Maß an Ungleichheit, vergleichbar mit egalitären Ländern wie Finnland und Schweden.
Es ist alles andere als selbstverständlich, dass die Ungleichheit in unserem Land stabil geblieben ist. Denn gesellschaftliche Veränderungen wie eine ältere Bevölkerung und kleinere (Alleinerziehende) Familien belasten dies. „Es ist die Politik, die dafür gesorgt hat, dass die Ungleichheit nicht zugenommen hat", sagt Professor für Ökonomie André Decoster von der KU Leuven. „Wir haben ein umverteilendes Steuer- und Sozialleistungssystem, und das hat ziemlich gute Arbeit geleistet, um die Ungleichheit mehr oder weniger stabil zu halten. Zumindest auf der Grundlage der bisher verwendeten Quellen."
Für ihr Buch "Das Paradox der Ungleichheit in Belgien" (‚De paradox van ongelijkheid in België‘) untersuchte eine Forschungsgruppe der KU Leuven, UAntwerpen und ULB (Freie Universität Brüssel) die Politik der verschiedenen Regierungen seit 1985. Unter fast allen Regierungen (Martens, Dehaene, Verhofstadt, Leterme, Van Rompuy, Di Rupo und De Croo) bleibt die Ungleichheit immer stabil.
„Wenn substanzielle Einsparungen vorgenommen werden mussten, wie zum Beispiel in den 1990er Jahren unter Dehaene, blieben die untersten Einkommensgruppen so weit wie möglich verschont", sagt Decoster. „Wenn Steuersenkungen möglich waren, wie zum Beispiel unter Verhofstadt Anfang der 2000er Jahre, haben die untersten Einkommensgruppen relativ mehr gewonnen als die höheren." Es gibt nur eine Ausnahme, und das ist die Regierung Michel, wo alle Einkommensgruppen ‚profitieren‘ konnten.
Neue Quellen, andere Schlussfolgerungen
Die Einkommenserhebungen, die in der Regel die Grundlage für solche Schlussfolgerungen bilden, sind nach Ansicht der Forscher der KU Leuven nicht ideal. Sie geben zwar ein gutes Bild von den Einkünften aus Arbeit, aber viel weniger aus Kapital. Darüber hinaus wäre die Wahrscheinlichkeit, dass reiche Menschen an solchen Umfragen teilnehmen, geringer. Für diese Studie wurden daher andere Quellen herangezogen: eine Erhebung über (Einkünfte aus) Vermögenswerten, Steuererklärungen und volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen.
Diese Quellen werfen nun ein neues Licht auf die Ungleichheit in unserem Land. Die Einkommensungleichheit ist nicht nur höher, als die traditionellen Umfragen zeigen, sondern auch weniger stabil, als wir bisher dachten. Der Abwärtstrend bis etwa 2010 kam zum Stillstand, und seit der Finanzkrise nimmt die Einkommensungleichheit in Belgien zu.
Niedrige Zinsen
In unserem Land ist die Erklärung nicht die zunehmende Ungleichheit beim Arbeitseinkommen, sondern bei den Einkünften aus Eigentum. Seit 2010 sind diese Einkünfte aus Vermögen schneller gewachsen als das Bruttoinlandsprodukt (BIP), der Gesamtwert der in einem Staat produzierten Waren und Dienstleistungen. Darüber hinaus hat auch die Ungleichheit innerhalb dieser Vermögenseinkommen stark zugenommen. Dies ist vor allem auf die lange Niedrigzinsphase zurückzuführen.
Die Zinsen für Sparkonten und andere festverzinsliche Produkte wie Anleihen sind seit der Finanzkrise stark gesunken. Zum Teil aufgrund der Politik der Europäischen Zentralbank, die europäische Wirtschaft nach der schweren Finanzkrise aus der Flaute zu holen. Niedrige Zinsen sollten die Kreditaufnahme billiger machen und vom Sparen abhalten. Darüber hinaus sind Sparkonten in der Bevölkerung weit verbreitet, was zu einem Rückgang des Vermögenseinkommens für einen Großteil der Bevölkerung geführt hat.
Wir dachten, dass wir wirklich eine Ausnahme sind und dass die Ungleichheit hier nicht zunimmt. Jetzt haben wir einen Hinweis darauf, dass dies doch der Fall ist
André Decoster, Ökonomieprofessor an der KU Leuven
Auf der anderen Seite sind die Erträge aus risikoreicherem Kapital, wie zum Beispiel Dividenden aus Aktien, stark gestiegen. Solche Investitionen konzentrieren sich stärker auf einen kleineren Teil der Bevölkerung. Dies erklärt unmittelbar, warum die Ungleichheit bei den Einkünften aus Vermögen stark zugenommen hat.
„Wir dachten, wir wären wirklich eine Ausnahme und dass die Ungleichheit hier nicht zunimmt. Jetzt haben wir einen Hinweis darauf, dass dies doch der Fall ist“, schließt Decoster. „Aber das bedeutet nicht, dass wir zum Beispiel mit den Vereinigten Staaten vergleichbar sind. Das hat damit zu tun, dass die Zunahme der Ungleichheit auf die Einkünfte aus Vermögen zurückzuführen ist. In anderen Ländern, wie den USA, aber auch in Deutschland, ist es vor allem die Ungleichheit der Arbeitseinkommen, die zugenommen hat. In unserem Land bleibt die Ungleichheit der Arbeitseinkommen relativ stabil."
Wie kann diese Ungleichheit verringert werden?
Was können die Verhandlungsführer der Bundesregierung mit dieser Forschung anfangen? Die Schlussfolgerung der Studie dürfe auf keinen Fall lauten, dass man eine „absolut gleichberechtigte Gesellschaft“ wolle, so Professor Decoster in De Ochtend auf VRT Radio 1. „Manche Ungleichheiten sind gerechtfertigt, zum Beispiel, wenn man viele Risiken eingeht oder sehr hart arbeitet. Aber auch andere Ungleichheiten, die uns Sorgen bereiten, wie ungleiche Startchancen oder Rückschläge. Genau dafür haben wir ein sehr umfangreiches System der sozialen Sicherheit aufgebaut."
Die große Herausforderung der Politik bestehe aus seiner Sicht darin, die soziale Sicherung auch in Zeiten des Wandels von Bevölkerung und Wirtschaft weiter zu finanzieren.
„In der Politik wird immer von der Reform der Einkommensteuer gesprochen. Aber meiner Meinung nach liegt die wirkliche Herausforderung der Belastung der Arbeit in der Tatsache, dass die Sozialversicherung ausschließlich durch die arbeitende Bevölkerung (und ein wenig aus dem allgemeinen Haushalt) finanziert wird. Wenn Sie das verschieben wollen, gibt es nur eine andere Option: eine Steuer auf Einkünfte aus Vermögen. Ich würde mich also lieber mit den Einkünften aus Kapital befassen als mit der Vermögenssteuer selbst. Aber ich denke, dass eine solche Verschiebung unvermeidlich ist."