Der belgisch-portugiesische Joseph Figueira Martin sitzt nun seit 50 Tagen in einem Militärlager in der Zentralafrikanischen Republik fest. Figueira Martin war Berater für eine amerikanische NGO und wird der Spionage für die USA und der Zusammenarbeit mit bewaffneten Gruppen beschuldigt. Laut Bekannten und Forschern ist er ein Sündenbock für die pro-russische Regierung im Land.
Belgier wird in der Zentralafrikanischen Republik festgehalten: „Spielball geopolitischer Interessen“
Ende Mai wurde Joseph Figueira Martin im Südwesten der Zentralafrikanischen Republik festgenommen. Der belgische Forscher mit portugiesischen Wurzeln arbeitete dort als Berater für die amerikanische Hilfsorganisation FHI 360. Die Region um Zémio an der Grenze zum Kongo ist sehr instabil, mit verschiedenen Rebellengruppen, die gegen die Armee und Söldner der russischen Wagner-Miliz kämpfen. Seine notwendigen Kontakte zu lokalen Rebellenführern brachten Joseph Figueira Martin in Schwierigkeiten. Die Regierung nutzte seine WhatsApp-Kontakte und Sprachaufzeichnungen, um ihn der Spionage zu beschuldigen.
Die Justiz der Zentralafrikanischen Republik erklärte, dass der Helfer versucht habe, Rebellengruppen zu vereinen, um das Regime in der Hauptstadt Bangui zu stürzen. Im Juni fand sogar eine Demonstration von Motorradfahrern statt, bei der Puppen in belgischen und amerikanischen T-Shirts und den Worten „Tod den Spionen“ gezeigt wurden.
Vor zwei Wochen wurde Figueira Martin in ein Militärgefängnis in Bangui verlegt. „Er war wahrscheinlich zur falschen Zeit am falschen Ort“, sagt Hans Merket, Experte von IPIS Research, der gerade aus dem Land zurückgekehrt ist. „Er war einer der wenigen Helfer, die noch in dieser Region arbeiteten. Dann hat man Informationen, die von anderen, meist westlichen Organisationen begehrt werden. Auf diese Weise wird man vom anderen Lager, in diesem Fall der Regierung, schnell als Eindringling angesehen.“
Land der Diamanten, des Goldes und der Konflikte
Die Zentralafrikanische Republik (ZAR) ist ein besonders fragiles Land, reich an Ressourcen wie Diamanten, Gold und Edelholz. Seit der Unabhängigkeit von Frankreich im Jahr 1960 wechselten sich Diktatoren und Strohmänner ab.
Es gab immer wieder ethnische und religiöse Gewalt im Land. 2013 starben Zehntausende bei Gewalt zwischen christlichen und islamischen Milizen. Die einzige weibliche Präsidentin der ZAR, Catherine Samba Panza, konnte das Blutvergießen damals nicht stoppen.
Derzeit steht die ZAR unter der Führung von Präsident Faustin Archange Touadéra. Er unterzeichnete Friedensabkommen und wurde 2020 zum zweiten Mal wiedergewählt. Die Armee schaffte es mit Hilfe der russischen Wagner-Miliz, die Hauptstadt Bangui zu sichern und einen großen Teil des Territoriums einzunehmen. Es gibt auch eine UN-Friedensmission (MINUSCA) mit über 20 000 Blauhelmen und das Militär wird von ruandischen Soldaten ausgebildet.
Dennoch gibt es weiterhin mehrere Brennpunkte mit bewaffneten Gruppen. Schätzungsweise 150 000 Menschen sind innerhalb des Landes auf der Flucht. Der Kampf dreht sich um Macht, aber auch um den Handel mit Ressourcen: Gold, Diamanten, Edelholz und sogar Wodka.
Desinformation
Das Dossier von Joseph Figueira Martin ist sehr heikel, sagt Hans Merket, vor allem, weil es viel Desinformation gibt. So ist nicht klar, ob und wenn ja, welche Nachrichten von Figueira Martin gefälscht wurden. „Wenn man als Helfer in einem instabilen Gebiet arbeiten muss, braucht man nun einmal lokale Kontakte, um kommunizieren und reisen zu können. Andererseits tobt ein Kommunikationskrieg und allerlei Fake News werden über soziale Medien verbreitet. Eigentlich ist der Mann in ein kompliziertes ‚Wespennest‘ zwischen geopolitischen Akteuren geraten.“
Der Sprecher des Außenministeriums bestätigt, dass sie den Fall von Joseph Figueira Martin genau verfolgen. „Er wird in Bangui festgehalten und unterliegt strafrechtlicher Verfolgung durch die Staatsanwaltschaft. Die belgische Botschaft in Yaoundé (Kamerun) unterstützt ihn und er erhält regelmäßig Besuch von den Honorarkonsuln Belgiens und Portugals in Bangui.“ Da es sich jedoch um einen Einzelfall handelt, gibt das Außenministerium keinen weiteren Kommentar ab.